La justice, un mot bien lourd de sens parfois.

Du latin justitia, elle renvoie à la reconnaissance et au respect des droits et du mérite de chacun. Dans toute société qui aspire à l’égalité, la justice constitue l’un des piliers fondamentaux du vivre-ensemble. Elle est, en quelque sorte, le reflet de la volonté collective exprimée à travers la loi. Dans cette perspective, chaque situation d’injustice, chaque violation des règles communes devrait trouver une réponse claire : l’application du droit, sans distinction ni sans privilège et sans arrangement.

Mais au fil des années, une tendance semble s’installer progressivement dans nos sociétés : la compensation financière comme réponse quasi automatique à certaines injustices.

Dès lors, une question s’impose à nous :
la compensation financière est-elle en train de remplacer la justice ?

Quand l’argent devient la mesure de tout

Nous vivons dans un monde largement structuré par les logiques du capitalisme libéral. Dans cet univers, tout semble pouvoir être évalué, négocié, converti en valeur monétaire. Même la souffrance, les injustices et pire, voire les crimes.

Ainsi, face à certaines situations qui relèvent pourtant du domaine judiciaire et parfois même de crimes graves la compensation financière apparaît comme une solution privilégiée : un accord à l’amiable, un dédommagement, une transaction. Sur le papier, l’idée peut sembler acceptable. Il s’agit, dit-on, de réparer un tort, d’aider la victime à se reconstruire, d’éviter des procédures longues et éprouvantes.

Néanmoins, posons-nous un instant, car dans la pratique, la réalité est souvent plus complexe.

Et les victimes dans tout cela ?

La compensation financière ne répond pas toujours à la question centrale : la réparation du préjudice moral, humain et social.

Comment compenser financièrement un viol ?
Comment réparer par une somme d’argent un meurtre, un assassinat, un sabotage ou un détournement de fonds publics ?

Dans certains cas, la compensation devient même une forme d’insulte pour les victimes. Une tentative de refermer trop vite une blessure qui dépasse largement la dimension matérielle. Car certaines injustices ne concernent pas uniquement une personne, elles touchent la société tout entière.

Un acte de corruption ne lèse pas seulement une institution : il affaiblit la confiance collective. Et un crime grave ne détruit pas seulement une vie : il ébranle le sentiment de sécurité de toute une communauté.

Réduire ces réalités à une compensation financière revient alors à minimiser la gravité des faits.

Une justice qui peut encourager la répétition ?

Un autre problème apparaît lorsque la compensation devient une solution systématique : le risque de banalisation de l’injustice. Si la sanction se limite à payer, certains pourraient finir par considérer l’injustice comme un simple coût à assumer voire une sorte de tarif.

Dans cette logique perverse, l’argent ne sert plus à réparer : il sert à contourner les conséquences. Dis-moi combien ça me couterait et je ferais ce que je veux…

Et les bourreaux dans tout cela ?

Il arrive que la compensation financière permette d’éviter une véritable responsabilité judiciaire. La sanction devient négociable et la faute devient monnayable. Dans ce cas précis, rien n’empêche que cela recommence.

Quelle leçon donnons-nous à la société ?

La manière dont une société traite l’injustice en dit long sur ses valeurs. Si l’on accepte que tout puisse se régler par l’argent, alors nous envoyons un message dangereux : celui que la justice peut être négociée.

Or une société ne peut prétendre être juste, égalitaire et développée si la justice devient un simple mécanisme transactionnel. De ce fait, la justice n’est pas un produit, non plus une marchandise ; c’est une exigence morale et sociale.

Esquisse pour la justice que nous voulons

Cela ne signifie pas que la compensation financière n’a aucune place dans les mécanismes de réparation. Dans certains cas, elle peut constituer un élément important pour aider une victime à se reconstruire. Mais pour nous, elle ne doit et ne devrait aucunement remplacer la justice.

Ce dont nos sociétés ont véritablement besoin, c’est d’une justice réparatrice. Une justice qui ne se limite pas à calculer un montant, mais qui cherche à restaurer la dignité des victimes, à reconnaître la gravité des actes et à responsabiliser les auteurs, bref une justice qui remet l’humain au centre. Car la réparation véritable ne consiste pas simplement à payer. Elle consiste à reconnaître la faute, à réparer le tort et à restaurer l’équilibre social.

Construire une société juste exige plus qu’un système de compensations. Cela exige des institutions fortes, crédibles et équitables. Une justice qui ne se plie ni à la pression sociale, ni aux intérêts économiques. Au fond, la justice ne devrait jamais être une option mais une garantie. Elle est un fondamental sociétal qui ne saurait se négocier.

KASSI Roland, pour AfricTivistes CitizenLab Cameroun